Быть или не быть? Шекспировский вопрос с принятием отчета главы Миасса мы задали депутатам

Завтра, 24 марта, народные избранники Собрания депутатов Миасского городского округа официально выразят свое отношение к отчету о работе главы Миасса Геннадия Васькова за прошедший 2016 год. Мы попытались выяснить что думают народные избранники и как они собираются голосовать Быть или не быть? Шекспировский вопрос с принятием отчета главы Миасса мы задали депутатам Завтра на сессии Собрания депутатов Миасского городского округа глава Геннадий Васьков представит свой отчет. Источник: ya.ru

В преддверии завтрашнего отчета главы Миасса Геннадия Васькова, который он должен представить на очередной сессии Собрания депутатов округа, город живет явно неспокойно. Что только не произошло за последние несколько дней. То рассованные по почтовым ящикам провокационные газетки, то недовольство народных избранников не понятно чем (то ли отчетом, то ли главой, то ли вообще собственной неспособностью договориться друг с другом).

Сейчас, накануне завтрашнего «часа икс» больше всего волнует один вопрос — примут ли депутаты большинством голосов завтрашний отчет главы о его работе за 2016 год? И, следовательно, дадут ли возможность городу жить спокойно? Или политические передряги продолжатся, потому что у кого-то в этом свой интерес? Чтобы дать возможность депутатам не только выразить — это будет сделано путем голосования на сессии — но и аргументировать свою позицию, мы задали всем, до кого могли дозвониться, один вопрос. Мы спросили каждого народного избранника, как лично он (или она) относится к отчету главы. Здесь уточним, что у каждого представителя депутатского корпуса была возможность с ним не только ознакомиться, но и задать главе вопросы во время заседания профильных комиссий. Так что каждый уже волей-неволей определился и обзавелся мнением.

Правда, делиться им с нами изъявили желание не все — Вячеслав Откин традиционно отказался от комментариев нашему сайту, несмотря на наши уговоры. Вячеслав Иванович нас как обычно обвинил в «нападках на него» и бросил трубку. Хотя, если быть объективными, мы каждый раз пытаемся дать ему возможность выразить свое мнение по различным поводам. Но, как говориться, хозяин — барин. Так же отказался от комментариев и другой депутат — Андрей Котов.

Наталья Корикова, Елена Семенова и Павел Логинов сообщили, что выразят свое мнение непосредственно на сессии. Председатель Собрания депутатов Евгений Степовик напомнил, что голосовал за принятие отчета на комиссии, что и является выражением его отношения к документу.

Евгений Субачев заметил, что комиссия, в составе которой он работает, отчет с поправками поддержала. Он его принимает, и рассчитывает завтра услышать от главы дополнительную информацию, которую депутаты у него запрашивали. О дополнительной информации говорил и депутат Станислав Сидоров, который хочет ознакомиться с поправками и уже после принять окончательное решение, но, в принципе, готов отчет принять.

Михаил Попов отметил, что на комиссии по городскому хозяйству главе задавалось много вопросов, и с большей частью претензий депутатов Геннадий Васьков согласился, сказав, что учтет и исправит.

«Все увидели хорошую подготовку к завтрашней сессии и отчету. Мне нравится, что общественность не стоит в стороне, активно выражает свое мнение. Завтра я отчет главы поддержу с учетом тех замечаний, которые были высказаны на комиссии», — Михаил Попов.

Экс-глава Миасса, а ныне депутат по первому округу Игорь Войнов был куда более сдержан в оценках отчета нынешнего главы. А если подробнее, то у Игоря Вячеславовича больше претензий не к Геннадию Васькову, а к его подчиненным, которые помогали готовить отчет:

— Я высказал свою точку зрения на комиссии. Вместе с моими профессионально подготовленными коллегами я изучил отчет, и просил комиссию собраться раньше — не вышло. И сегодня на комиссии по законности я отметил непрофессионально подготовленный экономический блок. Команда, которая его готовила, подставляет своего главу. Я от голосования воздержался.

Высказать свою позицию, касаемо отчета главы Миасса мы предложили так же депутату и тренеру по боксу Сергею Собинову. Но Сергей Владимирович решил не отвечать на конкретный вопрос о его отношении к документу, а предпочел нас оповестить о хорошо известных общегородских проблемах:

— «Двойка» за всю работу главы… Нет дня, чтобы в моем округе в поселке Строителей кого-то не укусила собака, и в других районах города происходит то же самое. Я запросил информацию в травмпункте о том, сколько с 1 октября по 1 марта к ним обратилось жителей города, упавших на улице. Это напрямую связано с уборкой этих самых улиц! Из кранов в машгородке и поселке Строителей как текла мутная вода с запахом, так и осталось. И я здесь не говорю о глобальных проблемах, таких, как Ледовая арена и предполагаемый купол на стадионе «Труд». Деньги уходят «в никуда»!

На этом комментарии мы решили остановиться чуть подробнее. Постараемся объяснить почему. В первую очередь, потому что Сергей Владимирович, то ли умышленно увёл нас в своем ответе в сторону, то ли просто не понимает за что на самом деле ему предстоит голосовать. Вместе с этим риторика, используемая депутатом, вводит в заблуждение и всех кто это слышит. Чтобы было понятно и нашим читателям, которые не до конца «в теме» и депутату Сергею Собинову, давайте разберемся, что же такое отчет главы муниципального образования. По сути, это результат работы администрации по наказам депутатов. Таким наказом депутатов служит бюджет Миасского городского округа, принятый в том числе и Сергеем Собиновым в конце 2015 года. Если мы сравним бюджет МГО на 2016 год и его исполнение, то мы увидим, что он исполнен практически на 100%. А соответственно, проблемы, о которых говорит депутат, были не решены, в том числе и из-за него — он принимал бюджет, который не учитывал финансирование мероприятий по отлову собак и уборке улиц. Поэтому, «поставив двойку» главе Миасса, Сергей Владимирович может смело ставить двойку самому себе и так же смело слагать с себя полномочия.

Депутат Андрей Берсенев, наоборот, к отчету претензий не имеет:

— Хороший отчет, правильный. Мне он нравится. Завтра на сессии меня по уважительной причине не будет.

Константин Башлыков поделился своим мнением не только непосредственно об отчете, но и о происходящее вокруг этого документа шумихе:

— Я отчет довольно положительно оцениваю, тем более в наше непростое время. Хорошо, что к отчету привлечено большое внимание общественности, экспертных сообществ. Если они дают ему хорошую оценку, значит, так оно и есть. Но есть те, кто под видом критики пытаются разрушать… Еще в свою бытность главой администрации Станислав Третьяков пытался влиять на несогласных с ним депутатов с помощью денег, положенных на избирательные округа. Кто-то получал половину, мне в 2015 году не выдали денег на асфальтирование, и мой округ остался без асфальта. А кто-то не получал вообще ничего, как, например, Фатих Мамлеев. Станислав Третьяков на должности главы администрации преследовал свои личные цели, как, впрочем, и продолжает делать. К примеру, сейчас бюджетные деньги, предназначенные для освещения деятельности Собрания депутатов, осваиваются в неблагоприятном для некоторых депутатов формате. Если конкретно, то на сайте «NewsMiass», журналистом и предположительным владельцем которого является мой бывший коллега, патологоанатом в прошлом, Станислав Третьяков, нам задаются вопросы. Но кому-то вопросы предлагаются нормально, а кому- то так, чтобы оскорбить, задеть, унизить и выставить в невыгодном свете. Эти вопросы задели мое достоинство как врача, человека и депутата. Я не пойду на такое интервью. Почерк у Третьякова остался прежним — только раньше несправедливо распределялись деньги, а теперь — вопросы!

Мнение депутата Валерия Фролова, озвученное им и корреспондентам одного из областных сайтов, было выражено весьма корректно:

— Я обеими руками «за» отчет. Но это документ, бумага. Относиться надо к работе главы. Я к ней отношусь положительно. Задачи, которые глава перед собой ставил, он выполнил. Финансовые показатели стабильны, система жизнеобеспечения города работает — это в первую очередь характеризует деятельность главы. Почетные граждане и общественные организации отчет приняли. И я проголосую «за».

Вместе с этим, в интервью Znak.com Валерий Фролов, так же как и Константин Башлыков отметил особую роль Станислава Третьякова в шумихе вокруг отчета главы Миасского городского округа. По словам Валерия Фролова, весь тот негатив, который сейчас происходит вокруг отчета — надуманная дурь. Проблему создают из ничего, и просто обманывают людей.

Положительную оценку отчету Геннадия Васькова дал и самый молодой депутат Собрания депутатов пятого созыва Каиржан Тургумбаев.

«Лично я к отчету главы отношусь положительно — он изложен по существу. Все описано корректно, документ доработан, и его можно принимать», — выразил свое мнение Каиржан Валиханович.

Выразил свою точку зрения и отец Каиржана Тургумбаева — Депутат Законодательного собрания Челябинской области Велихан Тургумбаев.

«Отчет является нормальным документом, отвечающим всем требованиям», — коротко и убедительно заключил депутат областного парламента.

Как на самом деле сложится голосование на очередной сессии Собрания депутатов Миасса, мы узнаем завтра.

Мы продолжаем следить за развитием событий.

http://infowe7c.beget.tech/news/politika/miass/byt-ili-ne-byt-shekspirovskij-vopros-s-prinatijem-otcheta-glavy-miassa-my-zadali-deputatam-18261.html


Оцените новость:
u74.ru
Добавить комментарий