Можно ли принять корвалол и сесть за руль? Разбирается автоблогер

Общее

img

Недавно в СМИ широко разошлась новость о том, что водителя привлекли к ответственности за употребление корвалола, в состав которого входит фенобарбитал. О том, законно ли такое решение и как вообще проходит медосвидетельствование, порассуждал челябинский автоблогер Юрий Панченко.

Употребление корвалола в мизерных количествах никак на вождении не сказывается. Но в нашем случае при проведении химико-токсикологических исследований (далее ХТИ) его наличие в организме было установлено, и врач сделал противоречивый вывод, что водитель находился в состоянии опьянения.

Попробуем сегодня вместе разобраться, почему при мизерных количествах подобных веществ в организме управлять самолетом и покупать оружие можно, а управлять автомобилем — нельзя?

Для затравки интересный факт. До 2016 года освидетельствование водителей проводилось в соответствии с Приказом 308 Минздрава, по которому при обнаружении запрещенных веществ состояние опьянения устанавливалось автоматически – «вне зависимости от их концентрации (количества)».

Сравните с ныне действующей формулировкой Приказа 933-н: «15. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится … при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ».

Как видите, фраза «вне зависимости от их концентрации» в современном документе отсутствует. Возникает вопрос: почему? Потому что писал его умный человек, знающий о всех НПА в данной области и не зацикленный на КоАП.

Начнем издалека.

Общее представление обывателя о медицинском освидетельствовании примерно следующее. Инспектор требует от водителя признать себя пьяным. Тот, естественно, упирается, возражает, в итоге попадает на медицинское освидетельствование к врачу.

Врач продувает водителя алкотестером на предмет наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и берет мочу на анализ для исследования. Мочу отправляют в химико-токсикологическую лабораторию (далее ХТЛ), там делают анализ, и, если в пробе присутствует наркотик, то водитель — пьян.

Казалось бы, все просто.

Не совсем. Как отбирать пробы, как их опечатывать, как хранить, как доставлять, кто должен проводить исследование, как правильно интерпретировать результаты исследования — вопросов множество.

Могу успокоить. Абсолютно все требования к проведению ХТИ сейчас подробно расписаны. Важно четко знать, как порядок, так и требования к ХТИ. В первую очередь речь идет о Приказе №40 Минздрава.

Итак, в первую очередь моча после отбора исследуется на предмет подмены. Затем, не дольше, чем через два часа, проводится предварительное исследование, на котором должны применяться имуннохимические анализаторы для ХТИ с возможностью распечатки результатов.

Если предварительный анализ показал наличие запрещенных веществ, то мочу разделяют на две пробы и опечатывают. Одна проба — контрольная — будет храниться в холодильнике три месяца на случай повторного проведения экспертизы. Вторую отправляют в ХТЛ.

Проба должна быть доставлена в ХТЛ не позднее 10 дней с момента отбора, исследование проводится в течение еще трех дней.

На всем протяжении указанного времени пробы хранятся при температуре 0–2°С.

На проведение ХТИ выписывается направление по форме № 452/ у-06.

При получении проб заведующий лабораторией проверяет их состояние и сопроводительную документацию. Если есть сомнения в условиях хранения или доставки проб или возникают проблемы с документацией, пробы на экспертизу не принимаются.

А дальше начинается самое интересное.

Согласно п.2 Приказа №40 организационно-методическое и научно-исследовательское обеспечение ХТИ возложено на «Центральную химико-токсикологическую лабораторию при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Все правильно. Есть федеральное агентство, есть его ведущий вуз, есть профильная кафедра, при которой организована «Центральная химико-токсикологическая лаборатория». И кому как не ученым мужам, смысл жизни которых — скрупулезные исследования профильного предмета, поведать миру о том, как правильно не только проводить исследования, но и интерпретировать их результаты?

Итак, в 2011 году во исполнение положений п.2 Приказа №40 в медицинские учреждения было направлено «Информационное письмо», в котором приведены «Требования к проведению химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Самое интересное в письме — это пункт 6, где говорится о пороговом значении: «Уровень порогового значения — это минимальная концентрация вещества (его метаболита) в биологическом объекте, … при выявлении которой результат исследования считается положительным».

В письме приведены и уровни порогового значения. Если они превышены, то состояние опьянения водителя установлено. Если превышения нет, то результат исследования — отрицательный, водитель — трезв.

О данном письме мало кому известно. А когда водители пробуют на него ссылаться, чтобы отстоять свое действительно честное имя, то натыкаются на стену непонимания со стороны судей. Их рассуждения примитивны: раз в КоАП установлен минимальный уровень алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, то их и применяем. А для наркотических и психотропных веществ таких пределов нет. Следовательно, любое их содержание в пробе свидетельствует о состоянии опьянения.

Вообще-то, такие рассуждения называются «расширительным толкованием» норм законодательства. Привлекать граждан к ответственности на основании таких рассуждений нельзя. Впрочем, здесь в очередной раз мы имеем дело с прописной истиной, что «Верховный суд исправляет чужие ошибки и увековечивает свои собственные». (curium, Юрклуб).

Здесь мы вспомним, что в современной редакции Приказа №933 о концентрации веществ ничего не говорится. Кто-то в Минздраве подсуетился, чтобы министр, подписавший документ, выглядел компетентным человеком.

Но решение есть!

Федеральным законом № 230-ФЗ от 13.07.2015 во многие законы внесены поправки, согласно которым сотрудники водного и воздушного транспорта, транспортной безопасности и так далее ежегодно обязаны проходить медицинскую комиссию с проведением ХТИ. Например, в ст.52 «Воздушного кодекса» добавлен п.3.1.

Порядок проведения исследований при проведении медицинских осмотров специалистов авиационного персонала установлен Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2022 №41, который при проведении ХТИ ссылается на все тот же Приказ №40.

И мы вновь согласно п.2 Приказа № 40 вспоминаем о ЦХТЛ МГМУ им.  И. М. Сеченова.

Но тут нас опередили. В соответствии с Федеральным законом №  230-ФЗ от  13.07.2015 фактически сразу после вступления его в силу еще в 2015 году в медицинские учреждения направлено Письмо ЦХТЛ МГМУ им.  И. М. Сеченова «Клинические рекомендации. Правила проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований отдельных категорий граждан». Подчеркну, письмом установлены единые правила проведения ХТИ для летчиков, машинистов поездов, лиц, покупающих оружие, и так далее.

В Приложении № 5 письма приведены пределы концентрации наркотических веществ, при которых результат исследования на наличие наркотических веществ признается положительным.

Разница между письмами ЦХТЛ МГМУ им.  И. М. Сеченова в отношении водителей и в отношении других лиц лишь в том, что для водителей есть примечание к пьяной статье 12.8 КоАП, а для других граждан нет. Поэтому, например, для специалистов авиационного персонала или лиц, покупающих оружие, минимальные концентрации применимы, а для водителей — нет.

Задумайтесь. Управлять воздушным судном и покупать оружие при концентрации фенобарбитала в биологическом объекте 999 нг/мл можно, а управлять автомобилем — нельзя?

Перед таким доводом судьи уже начинают задумываться.

Что делать, если судья не принимает ссылки на оба информационных письма? При обжаловании ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы. На какого будет ссылаться эксперт? На мнение светил науки. А какой у них самый важный документ?  «Правила проведения ХТИ», изданные в 2016 году. Их требования совпадают с требованиями, изложенными в «Информационных письмах», но изданы они главными специалистами Минздрава под эгидой «Федерации лабораторной медицины». Круг замкнулся. И ответ эксперта очевиден.

Тогда есть вероятность выиграть дело. 

Ранее автоблогер рассказал, законно ли требование полиции о запрете езды с тонированными стёклами, дал совет, что делать с нарушениями, которых нет, а также предупредил об ужесточении наказания для водителей, лишённых прав. 

Фото: pixabay.com/ru/

Источник — пчела ньюс


Оцените новость:
u74.ru
Добавить комментарий

  1. Евлампий Суходрищев

    Сесть за руль можно и выпив бутылку виски. А вот ехать…

    Ответить