Почему миасские депутаты сорвали сессию?

Мы собрали мнения некоторых политиков и народных избранников Собрания депутатов Миасского городского округа и о срыве финала очередной сессии, прошедшей в пятницу 24 марта. Почему миасские депутаты сорвали сессию? Почему миасские депутаты сорвали сессию?

О том, чем закончилась сессия, прошедшая в пятницу, мы уже рассказывали. Напомним, что, недовольные решением большинства (12 из 22) голосовать за отчет главы города тайно, зал покинули Валерий Фролов, Михаил Попов, Константин Башлыков, Илсур Муллагалиев, Марат Шакиров и Николай Рындин. Почему они так сделали, и что об этом думают некоторые миасские политики и их коллеги депутаты, на своих местах оставшиеся, мы решили спросить у некоторых из них лично.

Вполне логично, что первым, кому мы задали вопрос, оказался Валерий Фролов. Именно он, заявив, что «не готов участвовать в этом фарсе», покинул зал.

«Я ушел по нескольким причинам. Во-первых, не было никакого обсуждения отчета, речь шла не о делах, а исключительно о форме документа. Создавалось впечатление, что никому ничего не надо, сплошная возня. Выступали одни обиженные — кого-то директором спортшколы не сделали, кого-то — троллейбусного предприятия. Я не раз коллегам говорил — у нас есть бюджет, муниципальные программы, давайте на их основе разработаем план, и предложим его главе. И по нему сможем реально оценивать результаты его работы, он станет главным критерием. Обсуждение отчета в такой форме, как было на комиссиях, не дает никакого представления о работе главы. А что касается тайного голосования — некоторые депутаты просто хотят спрятаться от своих избирателей. Глава перед всеми отчитался — перед общественными организациями, Советом руководителей предприятий, Советом Почетных граждан… А депутаты боятся открыто высказать свое мнение. Детей раньше Бабой-Ягой пугали, а теперь взрослых дядей пугают Мурашкиным. Это глупость и полная дурь! Надо работать и нести ответственность перед своими избирателями, а не прятаться за тайные голосования!», — рассказал Валерий Фролов.

Действительно многие депутаты не поддержали инициативу Фролова, аргументируя это повышенным уровнем криминальной обстановки в Миассе. Так в интервью местным СМИ Вячеслав Откин, пренебрегая официальной статистикой, выразил обеспокоенность разгулом криминала:

— Мы знаем, что в городе криминальная обстановка, и, если мы проголосуем не так… Мы выйдем и… Чтобы нас потом отстреливали?!

Такой же точки зрения придерживается и бывший сити-менеджер Миасса Станислав Третьяков. В своем ответе на вопрос, заданный журналистами местной телерадиокомпании «Экран-ТВ», о том, как он считает, нужно тайное голосование или открытое, Станислав Валерьевич пояснил:

— Я думаю, что голосование должно быть тайным. По одной простой причине: мы понимаем, что криминал — это не выдумки, что пакости, подлости, нападения… Они могут быть. И когда депутат проголосует, открыто, то неизвестно, что будет с ним, с его семьей, с его предприятием, с его близкими в ближайшем будущем. Поэтому голосование должно быть тайным.

Жаль только, что Станислав Валерьевич не пояснил кто такие «мы», подогревая тем самым слухи, которые ходят в городе, о его непосредственном участии в нагнетании очередного политического кризиса.

Своё беспокойство о личной безопасности высказал и депутат Сергей Гаврюшкин.

«У нас у всех есть дети, семьи, жены, имущество и т. д. И уже череда событий показала, что город неспокойный в этом плане. Поэтому огородить это все нужно обязательно. Причем политическими решениями, а никакими не правоохранительными структурами», — сказал Сергей Николаевич.

Вместе с тем Сергей Гаврюшкин отметил, что «отчет в общем и в целом понравился».

Доводы о разгуле криминала депутат Николай Рындин считает надуманными, и поддерживает инициативу открытого поименного голосования.

«Я считаю, что и на сессии голосование должно быть открытым. И доводы о разгуле криминала являются не состоятельными. Просто некоторые депутаты предпочитают не договаривать, и перед избирателями не отвечать. Причем вопрос об отчете главы не особо принципиальный. Как криминал может давить на депутата?! Если ты „пошел в депутаты“ — неси за это ответственность! А боишься — не ходи!», — считает депутат Рындин.

Депутат Евгений Субачев не скрывает своего отрицательного отношения к незавершенному мероприятию.

«Лично я к тому, что произошло вчера на сессии, отрицательно отношусь — надо было до конца доработать, и последний вопрос дорешать. Мое мнение — если бы работа была доведена до конца — отчет был бы принят», — высказал свое мнение Евгений Субачев.

Депутат Елена Безденежных не видит в произошедшем ничего экстраординарного:

— У меня нет к этому особого отношения, и никакой трагедии я в этом не вижу. Ушли — и ушли, это их личное дело. Кто же их мог остановить? Сессия снова соберется, вопрос будет решен.

Многие, наверное, согласятся с фразой Елены Александровны о том, что никакой трагедии не случилось. Так же многие согласятся и с тем, что никогда раньше такого пристального внимания, как к самому отчету главы, так и к процедуре его принятия, не наблюдалось. С чем это связано, и чем все это закончится — покажет время.

А информационное агентство U74.ru продолжает следить за развитием событий и сообщать об этом вам.

http://infowe7c.beget.tech/news/politika/miass/pochemu-miasskije-deputaty-sorvali-sessiju-18289.html

Подробности в Телеграмм-канале - ПЕРЕЙТИ!

Оцените новость:
u74.ru
Добавить комментарий