Мировой судья судебного участка № 4 Миасса рассмотрел гражданское дело по иску жительницы Миасса к предпринимателю, чей рекламный щит повредил ей автомобиль. 
Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба с владельца рекламного щита, упавшего на машину. Фото: ya.ru.
Жительница Миасса Юлия Б. обратилась в суд с просьбой взыскать с индивидуального предпринимателя Александра К. ущерб, нанесенный ее имуществу. Истица сообщила, что в июле 2013 года на припаркованный ею автомобиль в районе улицы Академика Павлова упал рекламный щит, от чего автомобиль получил механические повреждения. Было установлено, что собственником рекламного билборда является Александр К. Решить вопрос мирным путем без судебных тяжб у истца и ответчика не получилось, поэтому Юлия Б. обратилась в суд и просила взыскать с Александра К. стоимость восстановительного ремонта — 8 875 рублей и судебные расходы.
Как заявил в суде представитель истицы, на месте отсутствовали специальные знаки, которые бы известили участников движения о запрете парковки автомобиля в том месте. Также рекламный щит был установлен без петель, что явилось причиной его падения. Но представители защиты отметили, что данные петли на столбе присутствовали. Кроме того, по свидетельствам очевидцев, автовладелицу предупреждали о проводимых ремонтах конструкции и необходимости убрать автомобиль, так как баннер не закреплен и может упасть. В итоге причиной падения стали природные явления, вызванные ветреной погодой.
«Суд пришел к выводу, что наступлению имущественного вреда автомобилю истца способствовала грубая неосторожность водителя, который несмотря на предупреждения, припарковал автомобиль рядом с ремонтными работами, однако это не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку при проведении ремонтных работ территория не была ограждена и рекламный щит не закреплялся. Материальный ущерб истца подлежал уменьшению на 50 процентов», — помощник мирового судьи Судебного участка № 4 Оксана Лукина.
Исковые требования Юлии Б. были удовлетворены частично. С Александра К. взыскано в счет возмещения ущерба — 4 437 рублей и судебные расходы.
Решение вступило в законную силу.
http://infowe7c.beget.tech/news/proisshestvija/miass/polovina-summy-iska-za-upavshij-na-mashinu-banner-mirovoj-sudja-razdelil-otvetstvennost-za-chp-na-dvoih-6432.html
