Житель Миасса приобрел дорогой микроавтобус «Volkswagen», который, по его мнению, оказался неисправен. Признавать машину таковой официальный дилер завода отказался, на его сторону встал и Миасский городской суд. 
Миасец не смог отсудить больше 4 миллионов за купленную неисправную иномарку. Фото: ya.ru
В июле 2013 года житель Миасса Валерий Тумкин стал обладателем нового автомобиля «Volkswagen», купив его у дилера «Фольксваген групп рус». Но радость от покупки длилась недолго — уже месяц спустя автомобиль пришлось отдавать в ремонт из-за проблем с двигателем. С 18 ноября по 7 января (69 дней) автомобиль вновь находился на ремонте у официального дилера, затем, в феврале 2014 года, иномарку пришлось снова отдавать в ремонт. Посчитав, что приобретенная им машина имеет неисправности, В. Тумкин направил в автосалон заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, но ответа так и не получил.
Тогда автовладелец обратился в суд, посчитав, что машина имеет существенные недостатки, кроме того, ответчиком нарушены сроки их устранения. Гражданин Тумкин попросил суд принять свой отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Фольксваген групп рус» стоимость автомобиля в сумме 3 290 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
«Тогда ответчик стал активно сопротивляться, привлек к делу Челябинский „Автоцентр Керг“, который, естественно, встал на сторону импортера, и в деле стали появляться интересные заявления и повороты», — сообщили адвокаты истца.
По версии истца, ремонт начался 18.11.2013 года и закончился 07.01.2014 года (на это есть все документы), а также свидетель со стороны истца, который забирал эту машину. В то же время ответчик заявил о других сроках ремонта — с 18.11.2013 года по 14.12.2013 года, что подтверждают акт приема-передачи, подпись в котором истцом оспаривается, и также свидетель, сотрудник автосалона «Керг». Как сообщили корреспонденту информационного агентства «U74.ru» в общественной организации «Советник», суд игнорировал заявление о фальсификации акта приема-передачи, поданное истцом. Между тем этот документ определяет, на какой период был увеличен гарантийный срок в связи с ремонтом автомобиля.
«Далее по делу была проведена судебная экспертиза, судом почему-то назначенная в организацию, которую указал импортер, а не слабая сторона в процессе — потребитель. Экспертиза делалась почти полгода, по результатам которой производственного дефекта не обнаружено и вины автоцентра не усмотрено», — адвокаты.
Миасский суд не удовлетворил ни одного ходатайства истца, отказав потребителю в защите его прав. В настоящее время юристы готовят апелляционную жалобу в Челябинский областной суд.
http://infowe7c.beget.tech/news/obshhestvo/miass/sud-otkazal-miascu-kotoryj-pytalsa-otsudit-bolshe-4-millionov-za-slomannuju-mashinu-8064.html
