Многие десятилетия в нашей стране работала пенсионная система, и люди знали, что придет время, и по достижении определенного возраста они будут получать пенсию. Все было достаточно статично и понятно. При желании свою пенсию можно было и самому подсчитать. В основном ее размер был вполне достаточен, чтобы можно было пусть и не слишком богато, но все же жить. Причем жить спокойно. 30 ноября 2013, 16:52 9 
Ныне при средней пенсии порядка 10 000 рублей жить спокойно не очень получается. Возьмем, к примеру, семью, на протяжении вот уже 37 лет проживающую в стандартной трехкомнатной квартире. Прежде все коммунальные платежи обходились для семьи максимум в 30 рублей, что от максимальной пенсии, равной тогда 132 рублям, составляло 22,7%. Сейчас за ту же самую квартиру, электроэнергию и т. д. приходится выкладывать значительно больше, особенно в зимний период — порядка 4 500 рублей. Считаем и получаем 45%. Как говорится, без комментариев.
Забота о хлебе насущном и дне завтрашнем и так-то стала едва ли не главной головной болью для основного населения страны, а тут правительство и Госдума еще решили подкинуть очередную головную боль для наших граждан. После нескольких предпринятых с 2002 года попыток как-то что-то решить с пенсионным обеспечением буквально на днях Госдума одобрила в первом чтении очередную пенсионную реформу, аналогов которой не найти во всем мире.
Почему не найти? Да потому, что если в мире приняты только две системы: 1) пенсионные права считают в абсолютных величинах исходя из возраста и стажа; 2) пенсионные права считают в относительных величинах — баллах, то в результате тяжелейшего труда специалистов Министерства труда российская формула включила в себя сразу обе эти системы. (Прим. авт. — Мы, как всегда, впереди планеты всей!)
Не стоит утомлять читателей, пытаясь привести какие-либо расчеты. Разобраться в том, что «наворотили» нынешние пенсионные реформаторы, непросто. После ознакомления с результатами их очередного «шедевра» становится прозрачно ясно только одно: ничего хорошего людям труда — ни будущим пенсионерам, ни нынешним — так называемая реформа не принесет.
Так как же предполагается осчастливить россиян после того, как они достигнут пенсионного возраста? Сейчас речь уже не идет о повышении пенсионного возраста, из-за чего не один год ломали копья сторонники и противники этого абсурдного предложения. Реформаторы пошли, как говорится, другим путем.
От имени правительства в Госдуме о новоиспеченной формуле расчета пенсии поведал зам. главы Минтруда Андрей Пудов, который заверил депутатов, что формула обеспечит международные стандарты пенсионного страхования, а также гарантирует возмещение аж 40% заработка, который был у человека до выхода на пенсию. Это при учете трудового стажа в 35 лет. (Прим. авт. — В Монголии, например, в соответствии с законом о пенсионных пособиях, предоставляемых фондом социального страхования, минимальная пенсия должна составлять не менее 75 процентов минимальной заработной платы. Но нам до Монголии далеко).
Докладчик отметил, что основной целью новой пенсионной системы является «гарантирование социально приемлемого уровня пенсий». Именно так было сказано, хотя во всем мире принято применять другое понятие — минимальный уровень социального обеспечения, то есть у нас это те самые 40% утраченного заработка. Понятие минимального уровня определено в 102-й Конвенции Международной организации труда. Поскольку Россия не ратифицировала эту конвенцию, социально приемлемый уровень будет ежегодно устанавливаться правительством. Вот только методика расчетов приемлемого уровня до конца неизвестна, хотя А. Пудов пообещал представить ее ко второму чтению законопроектов в Думе. А вообще, по мнению зам. министра, все хорошо, ведь предлагаемая формула «обеспечит международные стандарты пенсионного страхования». (Прим. автора — Странно, но в самих законопроектах обещанного замминистра уровня пенсий в 40% утраченной зарплаты почему-то не прописано).
Так в чем же суть новых правил?
Для получения пенсии существуют как минимум три условия:
— пенсионный возраст останется прежним: для женщин — 55 лет, для мужчин — 60 лет. Но фактически люди будут вынуждены позднее выходить на пенсию, поскольку им за это обещают более высокое денежное содержание в старости;
— получать пенсию смогут лишь те, кто имеет минимум 15 лет трудового стажа, а не в 5 лет, как сейчас. Обещают повышать эту планку постепенно, и только в 2025 году это требование вступит в полную силу;
— пенсия будет начисляться с учетом пенсионных коэффициентов (баллов), их количество к счастливому моменту выхода на заслуженный отдых должно равняться минимум 30.
В поддержку законопроектов, касающихся пенсионной реформы, высказалась только фракция «Единая Россия», остальные думские фракции проголосовали «против». Вместе с единороссами в поддержку реформы высказались еще две непарламентские партии — «Родина» и «Демократическая Россия», хотя на заседании присутствовали представители 46 непарламентских партий.
Кто — «за», кто — «против»?
Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов на предлагаемый законопроект «О страховых пенсиях» дал такое заключение: низкооплачиваемым категориям граждан, коих порядка 2,5 млн., для получения страховой пенсии придется трудиться более… 42 лет.
В выводах комитета содержится также опровержение громко декларируемого законотворцами утверждения о том, что для нынешних пенсионеров реформа не несет ничего нового и они не пострадают от ее введения. Это далеко не так, поскольку размер индивидуального пенсионного коэффициента напрямую будет зависеть от доходов ПФР и того количества баллов, которое будет за определенный год заработано всеми пенсионерами. А вот каков будет бюджет ПФР в тот или иной год — дело весьма трудно предсказуемое. Поэтому процесс формирования индивидуального пенсионного коэффициента становится совершенно непрозрачным. В законопроекте не оговорены нормы перерасчета пенсии работающих пенсионеров, ни слова не написано об увеличении пенсии за стаж, остается только один вариант увеличения ее размера — отказ от назначения (получения) пенсии, на что в своих речах так упорно ставят акцент законотворцы.
С резкой критикой предлагаемого законопроекта выступили и депутаты, в частности Дмитрий Гудков, член партии «Справедливая Россия», считает, что россиянам в завуалированном виде предлагают просто-напросто конфисковать их пенсионные накопления: «Из-за демографических проблем в 2002 году правительство ввело накопительную часть пенсий, чтобы наши накопления помогли нам в будущем. Сегодня власть столкнулась с ситуацией, когда денег в бюджете физически стало не хватать на текущие пенсионные выплаты. Это результат бездарной экономической политики, ухудшения инвестиционного климата, бегства капиталов и т. д. Отсутствие независимой судебной системы, произвол силовиков и бюрократии завел ситуацию в тупик, и уже сегодня при высокой цене на нефть мы имеем бюджет с дефицитом. Вдумайтесь: 38% консолидированного бюджета России уходит только на выплату пенсий!
Чтобы решить проблему и протянуть еще какое-то время, власть решила ограбить уже наши поколения, забрать накопления у всех, кто моложе 1967 года рождения, чтобы нашими деньгами заткнуть сегодняшнюю дыру ПФР. А после нас хоть потоп. Взамен правительство превращает наши накопления в так называемые баллы. Эти баллы — самые настоящие мыльные пузыри. Ведь каждый год их стоимость будет меняться в зависимости от того, сколько правительство соберет денег и на сколько пенсионеров эти деньги надо будет поделить».
Его коллега по партии депутат Оксана Дмитриева заявила, что предлагаемая реформа лишь частично исправляет ошибки предыдущей «пенсионной перестройки», но народу снова предлагают «провальный проект».
Депутат фракции КПРФ Анатолий Локоть отметил, что в стране по официальным данным более миллиона человек получают заработную плату ниже прожиточного минимума. При введении балльной системы получится, что низкооплачиваемые граждане, около 2,5 миллиона человек, не смогут заработать 30 баллов до достижения пенсионного возраста — им придется работать, по крайней мере, 42 года, то есть это фактически увеличение пенсионного возраста. Но надо учесть и такой факт: начиная с 55-летнего возраста найти работу достаточно сложно, а вот потерять легко. На какое существование будут обречены малообеспеченные граждане, если будет принята новая пенсионная система? (Прим. авт. — Вот этим-то вопросом народные избранники как раз предпочитают и не слишком-то озабочиваться).
Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев дал четкое определение предлагаемых законов как «вредных для страны». В своем выступлении он заявил: «Все эти три закона содержат нарушения статьи 55 части 3 Конституции, и мы обязательно в случае их принятия подадим в Конституционный суд о правомерности ущемления порядка 30% людей, которые зарабатывали пенсионное право» и призвал депутатов от других фракций не голосовать за пенсионную реформу.
Представитель ЛДПР Елена Афанасьева считает, что нынешняя пенсионная реформа негативно отразится на благосостоянии людей с маленькими зарплатами и тех, кто получает «серую» зарплату. Она отметила, что «пенсионный возраст повышается на добровольно-принудительных началах, требуемый стаж тоже наработать будет трудно — с учетом возрастных ограничений и безработицы».
Председатель «Яблока» Сергей Митрохин высказался в полном согласии с думской оппозицией: «Этим людям новая формула начисляет индивидуальные коэффициенты в пониженном почти на четверть размере. Взамен им на счет запишут некие дополнительные «баллы» — с неизвестным результатом при выходе на пенсию, но их пенсионные накопления не будут прирастать. То есть государство принудительно изымает накопления работника для решения проблем бюджетного дефицита».
Против реформы также высказался и лидер партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин, который считает, что в России минимальная пенсия должна равняться 30 тыс. рублей.
Единственный законопроект из предложенного пакета, не подвергшийся жесткой критике, — повышение страхового стажа матерям, занятым уходом за ребенком в возрасте до полутора лет. Теперь страховой стаж будет насчитываться женщинам до четырех с половиной лет.
Пока готовился этот материал, у автора сложилось такое впечатление, что наши «радетели» — народные депутаты всех уровней напрочь забыли о том самом народе, о благополучии которого, как они громко декларируют, неустанно пекутся.
На самом же деле зачастую получается так: народ, особенно в провинции, вынужден выживать сам по себе, пытаясь на нищенские зарплаты и пенсии хоть как-то свести концы с концами, а народные избранники в это время, дабы оправдать свое предназначение, стряпают и стряпают все новые законы, большинство из которых либо вовсе не работают, либо работают так, что скоро простым людям уже и вздохнуть нельзя будет без того, чтобы государство этого не заметило и не потребовало какой-нибудь очередной налог, например, на свободу дышать, не говоря уже о свободе просто жить.
С упорством, достойным лучшего применения, народные избранники разных уровней продолжают гнуть свою линию, несмотря на открытое возмущение различных партий и организаций, в главное — всего народа. Ну что тут сказать? Страшно далеки они от народа…
И такой вот сакраментальный вопрос закрадывается, когда читаешь материалы по пенсионной реформе: так чья же это инициатива? Действительно депутатов Госдумы, которые громко позиционируют себя в качестве защитников интересов народа, или фактически правящей партии власти, кучки олигархов, которые вместо реальных людей видят только безликую серую массу неопределенного вещества? Только почему-то этому самому «неопределенному веществу», производящему конкретную материальную продукцию своим трудом, приходится кормить и содержать гнилую «элиту», в свое время просто-напросто обворовавшую всю страну.
http://infowe7c.beget.tech/articles/position/40.html
