Благодаря принципиальной позиции прокурора суд отказал в условно-досрочном освобождении преступнику, похитившему имущество в особо крупном размере. Остаток срока осужденному все же придется отбывать за решеткой. 
В Каслях прокурор не согласился с решением суда об УДО. Фото: ya.ru.
Решением суда в декабре 2013 года Б. был приговорен к трем годам лишения свободы за совершение хищения имущества в особо крупном размере. Срок он получил за то, что вместе с двумя подельниками умыкнул с Саткинского молокозавода сейф во всем его содержимым. Ущерб, причиненный предприятию, оказался немалым — более 3,7 миллиона рублей.
Жизнь в неволе не прельщала Б. и, отбыв часть срока, он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Решением Каслинского городского суда в декабре прошлого года прошение было удовлетворено, и впереди у осужденного за крупное воровство замаячил призрак свободы. Но со стремлением Б. обрести свободу не согласились прокурор и потерпевшая сторона. В апелляционном представлении в областной суд прокурор указал, что осужденный не предпринял никаких попыток, чтобы возместить ущерб, и достаточных оснований для условно-досрочного освобождения нет.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда согласилась с мнением прокурора и отменила постановление Каслинского городского суда. Осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, так что Б. полностью придется отбыть срок в местах лишения свободы.
http://infowe7c.beget.tech/news/proisshestvija/pridetsa-otsidet-prokuror-s-uslovno-dosrochnym-osvobozhdenijem-ne-soglasilsa-13251.html
