В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?

Во вторник, 6 сентября, в администрации Миасского округа прошло массовое обсуждение вопросов по дальнейшему строительству ледовой арены в Миассе. Поскольку администрация округа и инвестор уже длительное время не могут найти общий язык, в ситуацию вмешалась общественность. В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе? В Миассе обсудили судьбу ледовой арены. Фото: U74.RU

Предложение провести встречу с представителями хоккейной общественности, чтобы обсудить и проинформировать друг друга о ходе дел в вопросе строительства ледового ФОКа, поступило от инициативной группы. Ведь самый главный вопрос — быть или не быть арене — уже более года «висит в воздухе».

Недопоняли и недослышали?

«В июне прошлого года было подписано соглашение об инвестиционном сотрудничестве. В рамках соглашения между ООО „Ледовая арена“, которая выступала в роли инвестора, и администрацией МГО было принято решение о строительстве ледового ФОКа на 600 мест. Для этого две стороны взяли на себя определенные обязательства. Обязательства муниципалитета заключались в выделении земельного участка, передаче проектно-сметной документации», — кратко рассказал предысторию сегодняшнего конфликта Геннадий Васьков.

Геннадий Васьков, Виктор Корман

Затем, по словам градоначальника, состоялась передача земельного участка в аренду фирме «Ледовая арена», где инвестор и приступил к работам — смонтировал ограждение и вырыл котлован.

Позже в органах местной власти произошли изменения, и кресло главы округа занял Геннадий Васьков.

«Когда передавали и принимали дела, у меня возникло несколько вопросов, как у исполняющего обязанности главы Миасского городского округа, к инвестору в части нашего дальнейшего взаимоотношения. По этому поводу было несколько встреч, но, к сожалению, конструктива мы не получили. Я думаю, здесь искать правого или виноватого — не тот вариант. Скорее всего, обе стороны что-то недопоняли и недослышали. Но в сухом остатке на сегодняшний день мы имеем подписанное соглашение, подписанное постановление, и акт передачи земельного участка», — пояснил Геннадий Васьков.

Также глава Миасского округа акцентировал внимание на том, что передача земельного участка, на его взгляд, была совершена с нарушением процедурных вопросов. Поскольку для того, что бы передать земельный участок инвестору без проведения торгов, необходимо, чтобы инвестпроект был признан социально значимым на уровне Челябинской области. Иными словами проект будущего ледового ФОКа должен был пройти процедуру согласования в совете при губернаторе, и тогда муниципалитет имеет право передать землю в аренду без торгов.

В рамках решения этого, мягко говоря, спорного момента 25 апреля текущего года в ходе совещания в Минэкономразвития был подписан протокол, в котором были прописаны обязательства каждой стороны совещания — Минэкономразвития, администрации МГО и ООО «Ледовая арена».

Непосредственно от инвестора требовалось представить пакет проектной документации о возведении ледовой арены в областное ведомство на рассмотрение заседания совета.

«Я сегодня, честно скажу, готовясь к нашему с вами диалогу, разговаривал с министром экономического развития региона Сергеем Александровичем Смольниковым, интересовался — направлен ли в их адрес пакет документов. Сегодня 6 сентября, протокол о требовании документов подписан 25 апреля. К сожалению, министр ответил отрицательно», — прокомментировал Васьков.

Все шире, и шире

Еще один аспект, на котором глава округа акцентировал особое внимание, касался увеличения вместимости ледового ФОКа. Подписанное соглашение, по словам градоначальника, регламентировало строительство ледовой арены на 600 мест, а в дальнейшем проект «подрос» до двух тысяч мест.

Так же глава округа зачитал пункт 4.4 подписанного изначально соглашения, в котором говорится о том, что изменение условий соглашения производится по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа.

«Мы с вами сегодня имеем изменение мощности ледового ФОКа с 600 до двух тысяч мест, но не имеем при этом дополнительного соглашения. Исходя из того, что изменилась мощность, соответственно площадь пятна застройки увеличивается. Соответственно необходим еще один участок земли, о чем шли дебаты не единожды», — подчеркнул Геннадий Васьков.

С этой целью проводились встречи с инвестором, где оговаривался вопрос необходимости решения поставленной задачи — строительства ледовой арены — в рамках законодательства.

В поисках правды

В это же время администрация МГО направила в местную прокуратуру два обращения с просьбой дать оценку: является ли данный проект социально значимым.

Заключение от прокуратуры последовало следующее: «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Отсутствие справки об отнесении объекта быстровозводимый ФОК с искусственным льдом к объектам местного значения само по себе не свидетельствует о том, что данный объект не может быть отнесен к объектам местного значения».

Следом за полученным ответом Общественный совет Миасса обратился в УФАС, в результате которого антимонопольщики приняли решение, что действия по передаче земельного участка инвестору были с нарушением действующего законодательства, поскольку произведены без торгов. После такого решения УФАС администрация Миасса потребовала от инвестора вернуть выделенный ранее участок земли.

«А дальше у нас процесс перешел в стадию судебного разбирательства. На мой взгляд, в какой-то момент времени, к сожалению, полностью разладился конструктивный диалог между обеими сторонами, потому что „Ледовая арена“ стучалась во все двери с упованием на то, что глава МГО нарушает… А дальше идет перечень того, что я нарушил», — говорит Геннадий Васьков.

Также, по словам главы Миасского округа, на одном из заседаний в области инвестор ледовой арены сослался на то, что у них нет грамотного экономиста, который просчитал бы всю экономическую подоплеку и составил бы уже этот инвестпроект для области, на что ему предложили помощь агентства инвестиционного развития. Но никаких обращений не последовало.

Навязали не то, что хотели

В свою очередь руководитель ООО «Ледовая арена» Иван Завьялов напомнил присутствующим, что поиски инвестора для строительства ледового ФОКа велись в Миассе на протяжении последних лет 15. При этом, если изначально рассматривались варианты строительства за счет софинансирования федерального и областного бюджетов, то в итоге пришли к пониманию, что у области средств для этого нет.

Тогда было принято решение, что единственным возможным способом возвести ледовый ФОК в Миассе, является поиск частного инвестора, который выполнит работы за счет собственных (внебюджетных) средств.

Иван Завьялов

«Инвестором рассматривался проект не просто построить ледовую арену и собирать деньги за массовые катания, как в Чебаркуле. Он рассматривался целиком: с созданием на базе ледовой арены профессионального хоккейного клуба со всей вытекающей отсюда инфраструктурой. Это детско-юношеская спортивная школа, гостиница, котельная с холодильным оборудованием и газотурбинной станцией и т. д. Только такой вариант устраивал инвестора. И в этом была достигнута договоренность с прежней администрацией. А 650 мест, которые мы прописали — это навязанный нам проект, который „болтался“ где-то в администрации, и за него деньги администрация заплатила. Нам его навязали и передали документацию, хотя на сегодня она нам не нужна», — выступил перед присутствующими Иван Завьялов.

Кстати, по словам руководителя «Ледовой арены», этот будущий объект должен отличаться своей многофункциональностью. Там предусмотрен демонтаж ледового покрытия для проведения соревнований по боксу, самбо, к тому же там должен быть концертный звук и свет.

«У инвестора нет задачи продавать билеты для массового катания. Его цель — развивать хоккей в городе Миассе. И пока у нас не будет своей команды, не будет детской школы, хоккей не будет в городе развиваться», — заявил Иван Завьялов.

Также он акцентировал внимание на том, что со стороны инвестора все требования выполнялись: они приступили к укладке фундамента в обозначенные сроки. Но вся работа остановилась, когда администрация отказалась выделять второй участок земли.

«Мы писали вам письма, Геннадий Анатольевич. И до декабря вы нам отвечали, что участок будет предоставлен, а в январе-феврале все как отрезало. Вы перестали отвечать на наши письма, и мы остановили работы», — обратился к главе округа Иван Завьялов.

Инвестор кто? Откуда деньги?

В свою очередь Геннадий Васьков заявил, что он не против строительства ледовой арены, но только в рамках закона, а не в обход ему. К тому же, по словам миасского градоначальника, одним из спорных вопросов является и то, что непосредственно инвестором, который вкладывает свои деньги, является некое лицо или компания, но не ООО «Ледовая арена», как прописано в соглашении.

«Вот есть договор, где ООО „Ледовая арена“ заняла деньги, которые пришли через оператора фирмы „Финарис“, страна Германия. Они пришли в Россию. Деньги занимали на 10 лет под маленький процент фирме ООО „Ледовая арена“. Так вот с юридической точки зрения „Ледовая арена“ кто? Не инвестор?», — задал, казалось бы, вполне риторический вопрос Иван Завьялов.

К тому же, по словам Завьялова конкурсные документы в область были сданы ими еще в апреле-мае месяце. Но все это время шли дискуссии по поводу величины заемных средств. Вопрос был в том, что 97% вкладываемых средств фирмой «Ледовая арена» были заемными. А по правилам допускается не более 70%.

«На последнем совещании в городе Челябинске, кстати, от администрации там никто не присутствовал, у нас эта дискуссия закончилась тем, что Смольников сказал: раз документы есть и деньги пришли, то мы пропустим ваши документы», — ответил Завьялов.

Также директор «Ледовой арены» отметил, что фирма «Финарис» является оператором в их работе и проводит мониторинг деятельности компании. А значит, что если средства пришли на строительство ледовой арены, то построить на них дом или что-либо другое невозможно.

«Международный аудит будет проверять, как мы тратим деньги. И документы мы сдали», — еще раз подчеркнул Иван Завьялов.

Почему стройка стоит?

На фоне всей этой дискуссии, которая по большому счету напоминала «переливание из пустого в порожнее», поступил вполне логичный вопрос из зала от Анвара Буриева. В частности его, как строителя интересовало, почему инвестор, который вкладывает миллиард рублей в строительство, не может нанять специалиста, который подготовит ему необходимые документы для предоставления в инвестиционный совет при губернаторе.

«Еще хочу понять, почему работы не ведутся на уже выделенном участке? Ведь там можно строить», — задал вопрос Анвар Буриев.

«На том участке, который нам был выделен, мы начали рыть фундамент под ледовую арену с учетом того, что там передадут второй участок земли. На сегодня, когда мы поняли, что второй участок нам не будет передан, и нам некуда даже котельную поставить, мы остановили работы. А на счет документов еще раз повторю, что они переданы», — ответил Иван Завьялов.

Депутат против депутата

Поскольку вся эта ситуация на сегодняшний день перешла уже в стадию судебных разбирательств, то присутствующих в зале также интересовал вопрос кто был инициатором вмешательства в ситуацию работников Фемиды.

Прояснить ситуацию взялся юрист Сергей Гаврюшкин, который представляет интересы «Ледовой арены» в суде.

Сергей Гаврюшкин

При этом хотелось бы напомнить, что помимо того, что Сергей Гаврюшкин возглавляет одну из известных юридических компаний в городе, он так же является и действующим депутатом миасского Собрания. Безусловно, в суде он выступает не как депутат, но его позиция как власти, которая судится с такой же властью (приносим извинения за тавтологию), как минимум кажется не совсем корректной, а как максимум — на лицо, возможен, определенный конфликт интересов.

Кстати, возвращаясь к началу нашего диалога, где речь шла о жалобе в УФАС, поданной общественниками, хотелось бы акцентировать внимание на том, что председателем Общественного совета является Валерий Фролов — так же действующий депутат миасского Собрания.

Получается какой-то каламбур: депутат Фролов при помощи одного росчерка пера (жалобы) останавливает строительство ледовой арены (ведь мы помним про решение УФАС, правда?), в то время как депутат Гаврюшкин отстаивает права инвестора в суде, искренность намерений которого сегодня поставлена под сомнение.

Но вернемся к совещанию и непосредственно к выступлению Сергея Гаврюшкина. Так, по его словам, на сегодняшний день в арбитражном суде Челябинской области возбуждено три судебных процесса. Первый — это требование «Ледовой арены» признать недействительным заключение УФАС. Второе — исковое заявление о том, чтобы обязать администрацию передать земельный участок. Третий иск поступил уже от администрации, в котором последняя требует признать подписанное ранее соглашение недействительным.

Решение найдено?

И такие прения, о том сданы документы или нет и, кто кому палки в колеса вставляет, могли продолжаться достаточно долго. Пока в их диалог не вмешался советник градоначальника по социальным вопросам Евгений Биктимиров.

Евгений Биктимиров

«Я уже 40 минут слушаю „надо-надо“. Давайте перейдем к конструктиву и решим: что должны сделать все стороны вопроса, чтобы достичь договоренности?», — предложил Евгений Биктимиров.

За конструктивный диалог, а также соблюдение законности в решении сложившейся ситуации выступил и руководитель общественной приемной губернатора Челябинской области в МГО Виктор Корман.

«Уважаемые коллеги, я предлагаю перевести наш диалог в конструктивное русло, оставить эмоции за порогом этого совещания. Ко мне инициативная группа обратилась, я прочитал, и те эмоции, которые были там выражены с оскорблениями и т. д., я думаю, что агрессия — к конструктиву нас никогда не приведет. Я считаю, что ледовый дворец городу Миассу нужен, и я как житель, проживший здесь более 50 лет, наверно имею право говорить, что это чрезвычайно нужный социально значимый объект для нашего города. Но, поскольку он социально важный, он должен иметь законную правовую основу, чтобы не нарушить те требования, которые лежат в логике этого инвестиционного проекта… Мы понимаем, что просто так ничего не делается и это трудоемкая работа. Поэтому давайте начнем конструктивные пошаговые действия. Давайте создадим рабочую группу. И мы сможем быстро пройти все этапы в правовом диалоге. Давайте опустим все эмоции и начнем реально работать», — обратился к присутствующим Виктор Корман.

На этом дебаты переросли в более конструктивный диалог, и было принято решение о создании рабочей группы, в которую войдут представители администрации, «Ледовой арены» и общественности. Рабочая группа, по словам Васькова, будет создана уже на этой неделе. Именно ей предстоит разработать полную «дорожную карту» по дальнейшей реализации проекта строительства ледовой арены.

Ложка дегтя на прощанье?

Буквально на последних минутах совещания одним из представителей общественности Николаем Чепуром, работающим в фирме «Уралтехнотранс», была озвучена информация, которая, наверно, для многих стала сюрпризом.

Николай Чепур

«Я хорошо знаю Ивана Александровича Завьялова. Он работал в компании „Уралтехнотранс“ и был выгнан учредителем этой компании из-за утраты доверия. По-моему в 2011 году его за мошенничество садили, так скажем, в Челябинске. Был такой момент. Теперь давайте спросим, кто учредитель „Ледовой арены“? И кто такие эти „Новые технологии“ (прим. редакции — один из учредителей ООО „Ледовая арена“), в которых учредители вы с женой», — заявил присутствующим Николай Чепур.

«Я могу ответить, что-то, что он произнес — это бред чистой воды», — ответил Иван Завьялов.

Присутствующие же в свою очередь разделились на два лагеря — одни посчитали, что это не имеет никакого отношения к строительству ледовой арены и озвученная информация не более чем «ложка дегтя», а другие приняли и категоричную позицию, посчитав, что ледового ФОКа в Миассе и вовсе теперь не появится.

От себя добавим, что делать какие-либо выводы еще рано, ведь надо дать возможность рабочей группе разобраться в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе и с добросовестностью инвестора. К тому же никто не отменял судебные разбирательства, которые могут и вовсе развернуть ситуацию в совершенно новое русло.

U74 продолжает следить за развитием событий.

В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?В поисках компромисса. Кто виноват в затягивании строительства ледовой арены в Миассе?

http://infowe7c.beget.tech/news/obshhestvo/v-poiskah-kompromissa-kto-vinovat-v-zatagivanii-stroitelstva-ledovoj-areny-v-miasse-15837.html

Оцените новость:
u74.ru
Добавить комментарий